中國具影響力和公信力管理咨詢機構(gòu)
        中國特色管理智慧產(chǎn)業(yè)集成商

        InChinese InEnglish

        媒體聚焦

         摘要: 萬科、王石、華潤、寶能,最近因為萬科重組之事在社會上鬧得沸沸揚揚。公司重組如果弄成斗氣斗怨,結(jié)果就可能是四方皆輸、無一贏家。誰是事件的元兇?是什么原因造成今天這場尷尬的局面?為什么在市場經(jīng)濟和資本意志 ...

        萬科、王石、華潤、寶能,最近因為萬科重組之事在社會上鬧得沸沸揚揚。公司重組如果弄成斗氣斗怨,結(jié)果就可能是四方皆輸、無一贏家。

        誰是事件的元兇?是什么原因造成今天這場尷尬的局面?為什么在市場經(jīng)濟和資本意志的法制環(huán)境下,公司治理結(jié)構(gòu)較為規(guī)范健全的上市企業(yè),竟然會出現(xiàn)這種情況?

        公司治理完全可走個性化道路

        萬科紛爭,筆者以為,一方面是由于我國有關(guān)公司的法律法規(guī)還不甚完善,其實際指導(dǎo)性和操作性還不太強;另一方面也暴露出現(xiàn)時社會企業(yè)特別是股東方對公司法律法規(guī)的研究仍較為粗淺和不夠,尤其是對公司法這樣的根本大法。

        公司法不僅賦予公司章程許多“高度自治”的自主權(quán)利,還留給企業(yè)不少“個性化”的表現(xiàn)空間。企業(yè)完全可以據(jù)此加以充分利用,細化公司治理規(guī)則,以避免或減少治理公司過程中各方利益相關(guān)者的紛爭。如果萬科早期股東各方能在制訂公司章程時稍加關(guān)注和研究的話,相信也不至于走到今天“干戈相向”的地步。

        那么,怎樣體現(xiàn)“高度自治”和“個性化”呢?簡言之,就是公司章程在內(nèi)容不得違背公司法中的強制性規(guī)定的前提下,更多地授權(quán)企業(yè)可以因企而異地作出“個性化”的規(guī)定,從而增強企業(yè)公司治理的可操作性和實用性。

        這些授權(quán)主要表現(xiàn)為公司法對“公司章程”制訂的“四項規(guī)定權(quán)”,即自由規(guī)定權(quán)、受限規(guī)定權(quán)、補充規(guī)定權(quán)和改變規(guī)定權(quán)。具體如下:

        一是自由規(guī)定權(quán)。公司法對于公司的一些組織和行為沒有做出任何強制性的規(guī)定,而是完全授權(quán)給了公司章程,由公司章程根據(jù)公司自身的實際情況做出自由規(guī)定。如公司對外投資或擔(dān)保的限額、董事長副董事長的產(chǎn)生辦法等。由于這部分內(nèi)容在公司法中找不到具體規(guī)定,因此,一旦公司章程遺漏了對這些問題的規(guī)定,就會在企業(yè)的實際運營中產(chǎn)生無法可依的狀態(tài),大為增加糾紛產(chǎn)生的概率。

        二是受限規(guī)定權(quán)。公司法針對公司的一些組織或行為問題規(guī)定了一個基本的限額或范圍,在這個限額或范圍內(nèi),授權(quán)公司章程可以進行相對自由的規(guī)定或選擇。如公司的法定代表人、向其他企業(yè)投資或提供擔(dān)保的決定權(quán)等。

        三是補充規(guī)定權(quán)。公司法在對公司的一些組織和行為做出了基本規(guī)定的情況下,授權(quán)公司章程可以對基本規(guī)定之外的未盡事宜進行補充規(guī)定。如關(guān)于股東會職權(quán)、監(jiān)事會職權(quán)、高管人員范圍以及股東會、董事會的議事方式和表決程序等的規(guī)定,公司章程不應(yīng)也無權(quán)加以改變;但是,公司章程可以在不改變上述基本規(guī)定的情況下,根據(jù)企業(yè)自身的實際情況,增加一些補充規(guī)定。

        四是改變規(guī)定權(quán)。公司法對于公司的某些組織和行為雖已做出了原則性的規(guī)定,但又授權(quán)公司章程可以改變此類原則性的規(guī)定。即對于諸如股東表決權(quán)的行使依據(jù)、公司經(jīng)理的職權(quán)范圍、股東分取紅利和認繳出資的比例等此類問題指出:在公司章程有規(guī)定的情況下,應(yīng)優(yōu)先適用章程的規(guī)定,而只有在公司章程沒有明確規(guī)定的情況下,才適用公司法的原則性規(guī)定。改變規(guī)定權(quán)的授予,不僅大大提高了企業(yè)公司章程的針對性,也最大限度地體現(xiàn)了企業(yè)董事會治理的個性化特點。

        準確運用公司法

        具體到萬科王石事件,令人印象深刻的是,第一大股東寶能因為王石2011年至2014年間長期脫崗留學(xué)英美,卻依然享有數(shù)千萬薪酬而提出罷免其董事長職位。這完全是由于公司性制度、規(guī)則的缺失所致。比如,王石在董事長任上提出留學(xué)英美,要經(jīng)過什么樣的公司性批準程序,誰有權(quán)作出決定,最終又是誰做了決定。再比如,留學(xué)期間,千萬薪酬是否需要酌減考量,誰有義務(wù)提此議題,最終又是誰做了未酌減的決定,等等,本可以由股東各方在制訂公司章程中加以規(guī)定。

        因為公司法第三十八條,在規(guī)定股東會行使的職權(quán)時就留有“補充規(guī)定權(quán)”活口,即第十一款“公司章程規(guī)定的其他職權(quán)”,故估計在萬科企業(yè)的章程里,股東各方壓根就沒有或完全忽視了對此授權(quán)的利用,以此來具體設(shè)定一些事項(比如決定王石董事長的長期差旅問題,差旅期間績效薪酬問題等),從而服務(wù)于公司管理需要。

        不僅如此,公司法甚至還賦予各方股東公司章程制訂中的改變規(guī)定權(quán)。如通過第五十條做出了“公司章程對經(jīng)理職權(quán)另有規(guī)定的,從其規(guī)定”的規(guī)定。就是說,公司經(jīng)理的職權(quán),并不當(dāng)然地都由董事會決定,而是由各方股東通過公司章程改變對經(jīng)理的授權(quán)。
        面對這些,萬科、華潤、寶能等似乎不諳此道、知之甚少!

        由此可見,公司法確實給公司治理和治理公司展現(xiàn)了新的視野、拓展了新的空間、開辟了新的路徑。如果廣大企業(yè)股東能善用公司法中的“四項規(guī)定權(quán)”,進行“個性化”設(shè)計,從而從根本上杜絕萬科王石事件的再次存在和發(fā)生。

         

         注:本文2016年7月24日發(fā)表于企業(yè)觀察網(wǎng)

         

        作者:安林

        一极a免费精品无码,久久无碼专区国产精品,欧美国产精品日韩约炮,日韩无码精彩视频 一本久久国产精品视频 日本熟妇牲交视频在线观看,国产在线播放99,国产一级无码视频,国产在线观看添荫蒂视频|www.tjnx.com.cn/ 日本熟妇牲交视频在线观看,国产在线播放99,国产一级无码视频,国产在线观看添荫蒂视频|www.zzshanglu.com http://www.tjnx.com.cn/ http://www.zzshanglu.com