近日，董事會(huì)雜志就國(guó)企“一把手”的任期問(wèn)題采訪了我公司董事長(zhǎng)安林博士，安林博士就此發(fā)表了一些看法，故我司就本篇發(fā)表于董事會(huì)雜志的文章《國(guó)企董事長(zhǎng)“新終身制”》全文轉(zhuǎn)載如下：
.jpg)
在我國(guó)，企業(yè)出現(xiàn)的許多問(wèn)題都與轉(zhuǎn)型過(guò)程中行政主導(dǎo)的體制和市場(chǎng)自由競(jìng)爭(zhēng)之間的矛盾有關(guān)，人事制度亦是如此。為何董事長(zhǎng)能上不能下的局面還在持續(xù)，“一把手”文化下的董事長(zhǎng)退位難題如何破局？本刊試圖通過(guò)多個(gè)視角一探究竟，尋求建設(shè)性的解決方案。
“一把手”在一家企業(yè)中，只要不出事，往往可以一駐扎就是十幾年，直到年滿(mǎn)退休才不得不卸任。換言之，假若沒(méi)有強(qiáng)制性退休制度，國(guó)企“一把手”的任期恐怕將成為變相的終身制。這樣的情形如今在國(guó)企中越發(fā)多見(jiàn)。在非市場(chǎng)化的國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)人管理體制下，這給國(guó)企改革增添了道新難題。
僵化的超長(zhǎng)任期
《公司法》規(guī)定董事會(huì)的一屆任期不超過(guò)3年。以這一標(biāo)準(zhǔn)衡量，目前國(guó)企不少“一把手”（內(nèi)部董事長(zhǎng)、不設(shè)董事會(huì)的總經(jīng)理）任期不短，跨越三屆動(dòng)輒十余年者大有人在，頗有一干到底之勢(shì)。
以央企為例，劉德樹(shù)1998年以來(lái)一直任職中化集團(tuán)總裁，迄今公司未設(shè)立董事會(huì)；石柯2001年至今任中國(guó)第二重型機(jī)械集團(tuán)總經(jīng)理，迄今公司未設(shè)立董事會(huì)；陸啟洲2002年至今任中國(guó)電力投資集團(tuán)總經(jīng)理，迄今公司未設(shè)立董事會(huì)。此外，宮晶堃2000年出任哈爾濱電氣集團(tuán)總經(jīng)理，后于2006年改任董事長(zhǎng)至今；王會(huì)生2003年出任國(guó)家開(kāi)發(fā)投資公司總裁，公司設(shè)立董事會(huì)后其任職董事長(zhǎng)至今。
這些都是任期超過(guò)10年的。值得一提的是，前不久退休的魏家福，1998年出任中遠(yuǎn)集團(tuán)總裁，2011年公司設(shè)立董事會(huì)后改任董事長(zhǎng)，“一把手”當(dāng)了15年。
地方國(guó)企層面情況類(lèi)似。像生于1951年的胡茂元1999年起任上汽集團(tuán)總裁，公司設(shè)立董事會(huì)后任職董事長(zhǎng)至今；左延安1997年任江淮汽車(chē)集團(tuán)董事長(zhǎng)，2012年卸任。其他任期8—10年的例子不勝枚舉。
“不少人在一家國(guó)企當(dāng)總經(jīng)理、董事長(zhǎng)十幾年了，看樣子還會(huì)當(dāng)?shù)酵诵荨?rdquo;中國(guó)社科院公司治理研究中心主任魯桐對(duì)《董事會(huì)》感慨道，“這個(gè)現(xiàn)象太可怕了。”
確實(shí)，要不是有退休年齡強(qiáng)制，不少?lài)?guó)企董事長(zhǎng)也許會(huì)一直干下去。
按照中組部和國(guó)資委的規(guī)定，央企領(lǐng)導(dǎo)班子成員退休年齡原則上為60歲，根據(jù)情況可以放寬到63歲。以今年為例，除了魏家福，今年4月，周紀(jì)昌卸任中交集團(tuán)董事長(zhǎng)、楊繼學(xué)卸任中國(guó)能源建設(shè)集團(tuán)董事長(zhǎng)；6月，陳洪生卸任保利集團(tuán)董事長(zhǎng)、黨委書(shū)記，其目前仍任保利集團(tuán)旗下保利文化集團(tuán)股份有限公司董事長(zhǎng)。這些一把手退休時(shí)都是63歲。
當(dāng)然也有例外。2010年，中國(guó)建筑總公司總經(jīng)理孫文杰以64歲的年紀(jì)卸任，同時(shí)公司設(shè)立董事會(huì)。2012年，王建宙卸任中國(guó)移動(dòng)集團(tuán)董事長(zhǎng)時(shí)同樣64歲，任職“一把手”8年。
相比較而言，央企領(lǐng)導(dǎo)班子中的副職，不兼任董事長(zhǎng)或總經(jīng)理的黨委書(shū)記，一般60歲退休。例如，國(guó)務(wù)院國(guó)資委網(wǎng)站2011年11月披露“田勇不再擔(dān)任中國(guó)電力投資集團(tuán)公司副總經(jīng)理職務(wù)，退休”，田勇彼時(shí)正值60歲。
對(duì)地方國(guó)企來(lái)講，董事長(zhǎng)的最高任職年齡原則上為60歲，少數(shù)可以到63歲，近年來(lái)打破了這一限制的人不多。
一個(gè)典型的例子是季克良。季克良1991年出任貴州茅臺(tái)集團(tuán)前身公司茅臺(tái)酒廠廠長(zhǎng)，2011年卸任茅臺(tái)集團(tuán)董事長(zhǎng)時(shí)已有72歲，他在茅臺(tái)貢獻(xiàn)了50年。
上海家化董事長(zhǎng)葛文耀任職到63歲，公司其后于2011年變?yōu)榉菄?guó)有上市公司，他繼續(xù)擔(dān)任董事長(zhǎng)。按照上海市有關(guān)規(guī)定，國(guó)企局級(jí)干部可以任職到63歲，其他人60歲退休。葛文耀任職到62歲時(shí)，有領(lǐng)導(dǎo)找到他，希望把上海家化單列出來(lái)。葛的態(tài)度是，不要單列，除非自己不要級(jí)別，因?yàn)榧偃缱兂删旨?jí)，第二年就要退休了。他對(duì)《董事會(huì)》記者說(shuō)，上海家化這個(gè)企業(yè)小，行業(yè)不引人注意，所以自己幸運(yùn)“逃脫”了退休時(shí)間。葛文耀的例子多少有些特殊性，畢竟他退休年齡到了以后，遇到了行政、市場(chǎng)化的“自然過(guò)渡”。
值得一提的是，也有國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)者到了一定年齡或者因身體等原因就退居二線，配以一定職務(wù)的。比如南京今年年中發(fā)布通告稱(chēng)，不少市屬?lài)?guó)資集團(tuán)一把手易人后出現(xiàn)了改任“高級(jí)專(zhuān)務(wù)”。央企中也有類(lèi)似的職務(wù)安排。
“國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)為什么只要不出事就不能動(dòng)，一直干到退休？這么多年來(lái)，沒(méi)人認(rèn)真考慮這個(gè)問(wèn)題。”北京求是聯(lián)合管理咨詢(xún)公司董事長(zhǎng)安林告訴《董事會(huì)》記者。
董事長(zhǎng)在董事會(huì)的管理工作中、在企業(yè)改革與發(fā)展中的作用是非常重要的，甚至可以說(shuō)，董事會(huì)能不能很好地發(fā)揮作用、能不能真正成為公司的商業(yè)大腦，董事長(zhǎng)有比較大的責(zé)任和義務(wù)。然而，國(guó)企董事長(zhǎng)在一個(gè)企業(yè)干得時(shí)間特別長(zhǎng)，甚至到退休，究竟好不好？
“這很可能不是件好事情。”安林對(duì)《董事會(huì)》記者分析，“最明顯的是可能怠慢、沒(méi)有激情了。另外，帶來(lái)的關(guān)系復(fù)雜，可能會(huì)形成一些幫派和盤(pán)根錯(cuò)節(jié)的利益關(guān)系，反過(guò)來(lái)不利于他經(jīng)營(yíng)好企業(yè)。”
這一點(diǎn)，中國(guó)建筑總公司總經(jīng)理孫文杰的觀點(diǎn)頗有代表性。他在卸任時(shí)坦言，“作為承擔(dān)著經(jīng)濟(jì)責(zé)任、法律責(zé)任、社會(huì)責(zé)任和政治責(zé)任的企業(yè)主要領(lǐng)導(dǎo)，我常常感到如履薄冰、如臨深淵，任何時(shí)候都來(lái)不得半點(diǎn)的懈怠和輕松。但隨著年齡的增大，在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中拼搶的豪氣以及深化改革的銳氣、強(qiáng)化管理的勇氣，乃至推動(dòng)工作的干勁等等……都已顯得力不從心……自2006年起，我的精力和時(shí)間幾乎全部撲在中國(guó)建筑重組改制整體上市上面，企業(yè)內(nèi)部許多深層次的矛盾和問(wèn)題，未能及時(shí)解決和妥善處理，影響了企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。所以，我超期服役的時(shí)間越長(zhǎng)，對(duì)企業(yè)的發(fā)展壯大越不利。今天，組織上滿(mǎn)足了我多年的請(qǐng)求，內(nèi)心感到無(wú)限欣慰。”
政企不分何時(shí)了
問(wèn)題的表象都有實(shí)際的根源，國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)人的任期僵化也是一樣。在不少?lài)?guó)企研究者看來(lái)，這源于非市場(chǎng)化的國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)人管理體制。
取消國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)者的行政級(jí)別，是用人機(jī)制改革的關(guān)鍵一環(huán)，是政企分開(kāi)的一把鑰匙，有助于國(guó)企成為真正的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)主體。眾所周知，沾上行政級(jí)別的國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)者天然面臨著唯上還是唯市場(chǎng)的身份沖突，這導(dǎo)致其行為有著強(qiáng)烈的利益驅(qū)動(dòng)和選擇性：是在經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)中領(lǐng)導(dǎo)團(tuán)隊(duì)搏擊，為企業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)利益謀劃，把企業(yè)搞得更好；還是吃著碗里看著鍋里，集中所處位置一切資源，伺機(jī)競(jìng)逐政治市場(chǎng)，博取上位？政治競(jìng)標(biāo)賽的參賽者，是有明確的年齡限制的，一旦條件允許、仕途有望，也許不少?lài)?guó)企領(lǐng)導(dǎo)者更傾向于犧牲企業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，以漂漂亮亮的政績(jī)，獲取上級(jí)寶貴的肯定，換取更大的利益。帶有行政級(jí)別深刻烙印的國(guó)企高管實(shí)質(zhì)上只是“準(zhǔn)”職業(yè)經(jīng)理人，本質(zhì)上還是官員。甚至可以說(shuō)，他們是政治市場(chǎng)中的優(yōu)勝者，但未必是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的佼佼者。國(guó)企要想搞好，解決雙重身份的問(wèn)題刻不容緩，然而取消國(guó)有企業(yè)行政級(jí)別的指導(dǎo)性政策，2001年就已經(jīng)頒布。12年過(guò)去，真取消了嗎？
一位國(guó)資委系統(tǒng)的資深官員對(duì)《董事會(huì)》記者表示，改革開(kāi)放初期，國(guó)企的最大弊端是政企合一、政企不分，現(xiàn)在沒(méi)有削弱，反而強(qiáng)化了，這是一個(gè)極大的問(wèn)題。由于政企不分、國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)人實(shí)際上仍有行政級(jí)別，國(guó)企董事長(zhǎng)的任免、考核、流動(dòng)機(jī)制，行政色彩較濃厚。比如在任免上，“53家”央企為副部長(zhǎng)級(jí)，董事長(zhǎng)、總經(jīng)理由組織部門(mén)任免?？己朔矫?，組織部門(mén)對(duì)董事長(zhǎng)的考核與市場(chǎng)化的職業(yè)經(jīng)理人考核標(biāo)準(zhǔn)有較大差異，不如后者那樣更多是依據(jù)業(yè)績(jī)且更簡(jiǎn)單、透明。國(guó)有股東往往不是簡(jiǎn)單以經(jīng)濟(jì)回報(bào)為目標(biāo)的股東，這導(dǎo)致國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)人的一些重大決策并不能完全自主、從經(jīng)濟(jì)角度出發(fā)。
“既然搞企業(yè)，就應(yīng)該沒(méi)有級(jí)別，最大的好處是，你必須好好做。如果這樣的市場(chǎng)化都做不到，比如不講創(chuàng)業(yè)精神，還談什么改革開(kāi)放？改革開(kāi)放是講創(chuàng)業(yè)的。”上海家化董事長(zhǎng)葛文耀直言。
“現(xiàn)在是組織配置國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)，不是市場(chǎng)配置，組織配置的話任期長(zhǎng)期僵化就難免。”上海國(guó)有資本運(yùn)營(yíng)研究院研究員李南山對(duì)《董事會(huì)》記者說(shuō)，“現(xiàn)在的體制不是考評(píng)、發(fā)現(xiàn)能人的機(jī)制。只要不犯大錯(cuò)，就可以做下去。”
2006年中共中央辦公廳印發(fā)的《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部交流工作規(guī)定》中明確：縣級(jí)以上地方黨委、政府領(lǐng)導(dǎo)成員在同一職位上任職滿(mǎn)10年的，必須交流；干部交流可以在地區(qū)之間，部門(mén)之間，地方與部門(mén)之間，黨政機(jī)關(guān)與國(guó)有企業(yè)事業(yè)單位、人民團(tuán)體、群眾團(tuán)體之間進(jìn)行。隨著大型國(guó)企與政府部門(mén)的雙向任職通道成功貫通，不少?lài)?guó)企領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)職業(yè)的動(dòng)力和預(yù)期，更多放在了平行調(diào)動(dòng)到黨政部門(mén)或提拔重用，或者反向“空降”獲取更多利益上。
近年來(lái)，央企最高領(lǐng)導(dǎo)人直接調(diào)任副部級(jí)以上官員的例子不少。像中國(guó)兵器工業(yè)集團(tuán)（未設(shè)立董事會(huì)）總經(jīng)理張國(guó)清今年出任重慶市委副書(shū)記。早前，中國(guó)船舶工業(yè)集團(tuán)總經(jīng)理譚作鈞2012年調(diào)任遼寧省副省長(zhǎng)；2011年，中國(guó)石化集團(tuán)總經(jīng)理蘇樹(shù)林調(diào)任福建省省長(zhǎng)，而中國(guó)商用飛機(jī)公司董事長(zhǎng)張慶偉調(diào)任河北省任代省長(zhǎng)。地方國(guó)企層面，像山東省商業(yè)集團(tuán)董事長(zhǎng)季緗綺今年出任山東省副省長(zhǎng)，江銅集團(tuán)董事長(zhǎng)李貽煌今年出任江西省副省長(zhǎng)。政府官員到企業(yè)任職的現(xiàn)象也屢屢出現(xiàn)。而在央企中也有這樣的現(xiàn)象，比如集團(tuán)副總經(jīng)理由于激勵(lì)不夠，寧愿空降到二級(jí)公司。
那位國(guó)資委系統(tǒng)的資深官員對(duì)《董事會(huì)》記者表示，央企負(fù)責(zé)人和省部級(jí)官員對(duì)調(diào)說(shuō)明，對(duì)國(guó)企經(jīng)營(yíng)者的管理跟對(duì)黨政干部的管理還比較接近，這是非市場(chǎng)化的交流。
國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)人僵化的任期，也反映了能上不能下的問(wèn)題。國(guó)務(wù)院國(guó)資委研究中心競(jìng)爭(zhēng)力部部長(zhǎng)許保利告訴《董事會(huì)》記者，“國(guó)企改革一直在說(shuō)，人員能進(jìn)能出，崗位能上能下，收入能增能減，但實(shí)際上很難真正做到。首先，領(lǐng)導(dǎo)能不能做到？領(lǐng)導(dǎo)做不到，你要員工做到，這是很難的?，F(xiàn)在，實(shí)際上還是把央企領(lǐng)導(dǎo)作為干部管理的。其實(shí)，央企領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)該看作員工，實(shí)行崗位管理。你當(dāng)董事長(zhǎng)要是不適合，我可以調(diào)你到其他崗位。”
“國(guó)有股東尤其是政府，要有邊界，這是全球公認(rèn)的治理原則。”中國(guó)社科院公司治理研究中心主任魯桐說(shuō)。
作者：嚴(yán)學(xué)鋒
