市場(chǎng)化才是國(guó)企出路
文 | 安林
日前，全國(guó)兩會(huì)順利閉幕。閉幕后，經(jīng)過(guò)全國(guó)人大修改過(guò)的《2012年政府工作報(bào)告》正式發(fā)布。報(bào)告對(duì)國(guó)有企業(yè)的定位和改革做出了明確要求：“毫不動(dòng)搖地鞏固和發(fā)展公有制經(jīng)濟(jì)。深化國(guó)有企業(yè)改革。深入推進(jìn)國(guó)有經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略性調(diào)整，完善國(guó)有資本有進(jìn)有退、合理流動(dòng)機(jī)制。更好地發(fā)揮市場(chǎng)配置資源的基礎(chǔ)性作用。”
按照我的理解，這就意味著，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)背景下，市場(chǎng)應(yīng)該成為配置資源的主要因素，資源效率應(yīng)該成為企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)能力的主要衡量指標(biāo)，而不是經(jīng)濟(jì)成分，資源效率應(yīng)該成為國(guó)有資本進(jìn)退、流動(dòng)的決定因素。通過(guò)市場(chǎng)化，提高資源效率應(yīng)該成為國(guó)有企業(yè)改革的主要目的。
但是，兩會(huì)前后，不斷有與兩會(huì)報(bào)告不一樣的聲音冒出。“國(guó)企私有化”，成為不少人給中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展開(kāi)出的藥方。很顯然，這一觀點(diǎn)與兩會(huì)報(bào)告中所說(shuō)的“毫不動(dòng)搖地鞏固和發(fā)展公有制經(jīng)濟(jì)”相違背，也與《憲法》不符——憲法第七條規(guī)定：“國(guó)有經(jīng)濟(jì)，即社會(huì)主義全民所有制經(jīng)濟(jì)，是國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的主導(dǎo)力量。國(guó)家保障國(guó)有經(jīng)濟(jì)的鞏固和發(fā)展?！?/P>
筆者根據(jù)多年對(duì)國(guó)資國(guó)企改革發(fā)展的追蹤咨詢與研究，堅(jiān)持認(rèn)為：“私有化”不應(yīng)是中國(guó)國(guó)企改革當(dāng)務(wù)之急的首選項(xiàng)。按照兩會(huì)要求，要深化國(guó)有企業(yè)改革，下面四個(gè)問(wèn)題值得重視。
一、國(guó)有資產(chǎn)管理體制亟待完善。雖然黨的十六大確立了“統(tǒng)一所有，分級(jí)代表，管資產(chǎn)和管人、管事相結(jié)合”的國(guó)有資產(chǎn)管理體制，國(guó)務(wù)院及全國(guó)縣級(jí)以上政府成立的國(guó)資委，但這一體制并沒(méi)有涵蓋國(guó)家所有領(lǐng)域的國(guó)有資產(chǎn)。盡管黨的十七大進(jìn)一步提出要求：繼續(xù)“完善各類國(guó)有資產(chǎn)管理體制和制度”，但時(shí)至今日，改革并未破題。
二、國(guó)有、私有、民有認(rèn)知亟待厘清?！皣?guó)有”是指 “公有”，與“非公”或“私有”對(duì)應(yīng)，卻非與“民有”對(duì)應(yīng)。換言之，“國(guó)有”并不與“民有”對(duì)立?！懊裼小睉?yīng)該是一種“社會(huì)所有”。國(guó)有企業(yè)，通過(guò)公司制股份制改革、整體上市，為國(guó)內(nèi)外股民所持有，旨在實(shí)現(xiàn)“民有”；私營(yíng)企業(yè)，同樣也在通過(guò)股改或上市，實(shí)現(xiàn)“民有”。可見(jiàn)，無(wú)論是國(guó)有企業(yè)還是私營(yíng)企業(yè)，隨著它們的成長(zhǎng)壯大和發(fā)展，都必然會(huì)呈現(xiàn)出“國(guó)進(jìn)民進(jìn)”或“私進(jìn)民進(jìn)”的社會(huì)態(tài)勢(shì)。
三、國(guó)企法人治理機(jī)制亟待健全。筆者一直認(rèn)為：“市場(chǎng)化”才是國(guó)有企業(yè)改革的必由之路。而要實(shí)現(xiàn)“市場(chǎng)化”，國(guó)有企業(yè)首先就必須要建立健全公司法人治理結(jié)構(gòu)和機(jī)制，這也是當(dāng)前國(guó)有企業(yè)改革的重點(diǎn)和難點(diǎn)。國(guó)務(wù)院國(guó)資委自2004年以來(lái)一直在為此而努力、試點(diǎn)與探索?？梢灶A(yù)見(jiàn)，公司治理充分發(fā)揮作用之時(shí)，定是國(guó)有企業(yè)市場(chǎng)化、商業(yè)化運(yùn)作之日。
四、國(guó)企功能地位作用亟待正視。我國(guó)《憲法》規(guī)定：國(guó)有經(jīng)濟(jì)是國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的主導(dǎo)力量。國(guó)家保障國(guó)有經(jīng)濟(jì)的鞏固和發(fā)展。據(jù)此，作為國(guó)有經(jīng)濟(jì)主要成分的國(guó)有企業(yè)，國(guó)家不僅有做強(qiáng)做優(yōu)的責(zé)任，更有做強(qiáng)做優(yōu)的使命。失去“國(guó)有企業(yè)”這一核心、關(guān)鍵而又重要的抓手，國(guó)家不能控制國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈不說(shuō)，最擔(dān)憂的恐怕是公有制經(jīng)濟(jì)主體地位和我國(guó)社會(huì)主義性質(zhì)將難以復(fù)保。
總之，當(dāng)下事關(guān)國(guó)有企業(yè)改革甚或國(guó)有經(jīng)濟(jì)發(fā)展的選項(xiàng)，既多且重，既有刻不容緩的，也有富有挑戰(zhàn)的。這些選題的解決，都是釋放和解放國(guó)有企業(yè)活力的根本前提和保障。國(guó)有企業(yè)根本沒(méi)到非要一“私”了之的地步。當(dāng)然，國(guó)有企業(yè)決不能簡(jiǎn)單地被一“私”了之！
筆者以為，我國(guó)國(guó)有企業(yè)的出路，如其說(shuō)在于“私有化”，不如說(shuō)在于“市場(chǎng)化”。市場(chǎng)化，既體現(xiàn)了國(guó)資體制完善的方向，又體現(xiàn)了國(guó)進(jìn)民進(jìn)的發(fā)展方向；既體現(xiàn)了現(xiàn)代企業(yè)訴求的方向，同樣更體現(xiàn)了國(guó)有經(jīng)濟(jì)興盛的方向。